Instagram Facebook Twitter YouTube Flickr Spotify
26/06/2015

MT: Decisão do STF reafirma prerrogativa da Defensoria de intimação pessoal com entrega dos autos

Fonte: ASCOM/DPE-MT *Com informações STF
Estado: MT
Decisão unanime do Supremo Tribunal Federal (STF), proferida na última terça-feira (23), reafirma a prerrogativa da Defensoria Pública da intimação pessoal dos defensores públicos para todos os atos do processo, mediante a entrega dos autos, sob pena de nulidade.
 
De acordo com o corregedor-geral da Defensoria Pública do Estado, Cid de Campos Borges Filho, esta foi a primeira vez que o STF analisou a matéria e a decisão confere maior densidade para que Defensores Públicos exijam que os demais órgãos observem a garantia de intimação pessoal na forma da lei.
 
“Essa é uma decisão muito importante, pois reafirma uma prerrogativa indispensável para o exercício da função da Defensoria Pública, que patrocina uma vultuosa quantia de processos. O Defensor Público deve ser intimado mediante carga dos autos para que se materialize efetivamente o exercício da ampla defesa e contraditório - direitos constitucionalmente assegurados, evitando-se prejuízo à sua atuação”, reforçou o corregedor.
 
O caso
 
O STF afastou a intempestividade de um recurso de apelação interposto ao Superior Tribunal Militar (STM) e concedeu o Habeas Corpus para determinar que a apelação de um condenado, assistido pela Defensoria Pública da União (DPU), seja submetida a novo julgamento. Na decisão, o ministro Teori Zavascki destacou que a prerrogativa de intimação pessoal dos membros da Defensoria Pública tem amparo no artigo 370, parágrafo 4º, do Código de Processo Penal; no artigo 5º, parágrafo 5º, da Lei 1.060/1950; e no artigo 44, inciso I, da Lei Complementar 80/1994.
 
No caso em análise, o defensor público e o representante do Ministério Público Militar estiveram presentes à audiência de leitura da sentença, em sete de fevereiro de 2014. Os autos foram remetidos à acusação em dez de março e devolvidos ao juiz processante em 13 de março do mesmo ano. A DPU interpôs recurso de apelação em 11 de março, mas o STM o considerou intempestivo.
 
Para a corte militar, o prazo recursal passaria a contar a partir da ciência da DPU do inteiro teor da sentença condenatória, corroborando suas prerrogativas e o princípio da ampla defesa, e harmonizando-se ainda com o princípio da celeridade.
 
O ministro Teori Zavascki observou que houve realmente a intimação na audiência, no entanto, os autos foram remetidos ao Ministério Público e a lei determina que a DPU seja intimada com a entrega dos autos. “Receber, inclusive quando necessário, mediante entrega dos autos com vista, intimação pessoal em qualquer processo e grau de jurisdição ou instância administrativa, contando-se-lhes em dobro todos os prazos”. 
Compartilhar no Facebook Tweet Enviar por e-mail Imprimir
AGENDA
7 de julho
Reunião de Diretoria
8 de julho
AGE
5 de agosto
AGE
8 de setembro
Reunião de Diretoria
9 de setembro
AGE
7 de outubro
AGE
10 de novembro
Reunião de Diretoria
11 de novembro
AGE
1º de dezembro
Reunião de Diretoria
2 de dezembro
AGE
 
COMISSÕES
TEMÁTICAS
NOTAS
TÉCNICAS
Acompanhe o nosso trabalho legislativo
NOTAS
PÚBLICAS
ANADEP
EXPRESS
HISTÓRIAS DE
DEFENSOR (A)